Украинство

Украи́нство (укр. українство) — представление украинского движения в общем либо феномена формирования украинской нации как политической идеологии^{[1][2][3][4][5][6]}. Понятие получило распространение в публицистической и научной среде с конца XIX — начала XX века в австро-венгерской Галиции, затем в Российской империи как в среде сторонников украинофильства, так и в среде их оппонентов. Существует множество различных теорий и оценок сущности украинства как политического, социального, национального, религиозного^[7] движения.

Историография

Первые попытки анализа

Михаил Грушевский

Осип Мончаловский

Первые попытки анализа украинства как социально-политического феномена в научной среде известны с начала XX века. В 1904 году галицкий русский публицист, общественный деятель и историк Осип Мончаловский в работе «Главные основы русской народности» одним из первых выразил свой взгляд на явление украинства, согласно которому:^[8]

…украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность. Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов: идолопоклонство пред областностью, угодничество пред польско-жидовско-немецкими социалистами, отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, отступление от церковно-общественных традиций. Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!

В 1906 году историк и один из идеологов украинского национализма Михаил Грушевский в Санкт-Петербурге опубликовал отдельным изданием работу «Украинство в России, его запросы и нужды»^[9], которая являлась одной из глав его труда «Очерк истории украинского народа», в которой главной целью украинства определялась историческая необходимость уравнивания в правах украинского народа с русским. В 1912 году Грушевский опубликовал в только открывшемся московском литературном журнале «Украинская жизнь» статью с названием «Украина и украинство»^[10], в которой выступил с жесткой критикой тех представителей «украинства», которые признают неспособность «украинского племени» к государственной жизни^[11].

В 1912 году русский государственный чиновник и врач Сергей Щёголев в Киеве издал объемную работу «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма»^[12], а в 1914 году — специальную работу, посвящённую анализу феномена украинства: «Современное украинство. Его происхождение, рост и задачи»^[13], где украинство рассмотрено как сепаратистское политическое движение. В 1917 году библиограф Владимир Дорошенко в Вене издал работу «Украинство в России. Новейшее время» (укр. «Українство в Росії. Новійші часи»)^[14], в которой изложил свой взгляд на предысторию формирования украинства и сделал вывод, что сознательное украинство (укр. свідоме українство) сформировалось в России в конце 1890-х гг.

В написанной в 1918 году историком Андреем Стороженко статье «Малая Россия или Украина?», которая была издана в Киеве в сборнике «Малая Русь» под редакцией Василия Шульгина (а затем и в Одессе), украинство рассматривалось как здание, построенное на идейном фундаменте, заложенном в XIX веке представителями особенной «украинской» школы польских учёных и поэтов^[15].

После Революции и Гражданской войны, законившейся образованием УССР и установлением советской власти на большей территории Украины, а также вхождением Западной Украины в состав Польши, Чехословакии и Румынии, научное изучение феномена украинства в СССР и странах Восточной Европы практически не осуществлялось.

Николай Ульянов

В среде эмиграции происходила некоторая научная дискуссия между представителями украинской и русской политической эмиграции, состоящая преимущественно в критике украинства общерусскими эмигрантскими историками, в частности, историком-славистом Андреем Стороженко, который издал в 1925 году в Берлине работу «Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям»^[15], а также историком Иваном Лаппо, издавшем в Ужгороде (входившем тогда в состав Чехословакии) в 1926 году работу «Происхождение украинской идеологии Новейшего времени»^[16]. Однако масштабы научной дискуссии и изучения феномена украинства в этот период в целом были невелики, и в дальнейшем переместились преимущественно в публицистическую среду. В послевоенный период в эмиграции вышло исследование «Происхождение украинского сепаратизма» (1966)^[17] русского историка и писателя Николая Ульянова. В нём Ульянов подробно рассматривает развитие движения за автономию и независимость Украины, происхождение и эволюцию украинской национальной идеи, начиная с периода запорожского казачества и заканчивая XX веком. В отличие от других русских исследователей Украины консервативного направления, Ульянов усматривает истоки украинского сепаратизма не во влиянии Польши, а в явлении запорожского казачества.

Современное состояние изучения

Новая актуализация исследования украинских движений произошла с распадом СССР возникновением в 1991 году независимой Украины. В России исследованию украинства посвящены работы сотрудника института славяноведения РАН Олега Неменского. На Украине в 2001 году была издана статья И. Полищук, посвящённая изучению ментальности украинства^[18]. В 2009 году в Вильнюсе при Европейском гуманитарном университете была издана работа исследователей Е. Грицай и М. Николко с названием «Украина: национальная идентичность в зеркале Другого», во введении к которой упоминается «украинство»^[19].

История

Появление

Среди исследователей отсутствует единая точка зрения о времени и месте выделения из украинофильства феномена политического украинства. Также дискуссионным является вопрос об основных движущих силах его формирования.

Российский историк Николай Горелов в качестве иллюстрации украинской политической мысли начала XX века приводит слова графа Адама Монтрезора об украинском мыслителе Вячеславе Липинском:^[20]

До Липинского «украинство» было как будто чем-то абстрактным. Реальная жизнь шла вне его или мимо него, трансформируясь в другие жизненные формы. До него «украинство» было вне пределов жизни, — той самой будничной, реальной жизни… Оно могло быть, или его могло и не быть, ибо взаимоотношения территориальных сил и факторов формировались независимо от него, равнодушно к нему, да и оно, это «Украинство» равнодушно к ним относилось, живя своей внутренней, отдельной жизнью, так сказать — профессиональной

Дискуссионным является вопрос о том, кого уместно считать родоначальниками украинства. Исследователь В. А. Гулевич к родоночальникам украинства, уделявшим в украинском национализме основное внимание его политическому аспекту, относит таких общественных и научных деятелей как Юрий Липа, Дмитрий Донцов, Михаил Колодзинский, Степан Рудницкий^[6].

В Австро-Венгрии

Научный сотрудник Отдела истории средних веков Института славяноведения РАН Олег Неменский датой «первой публичной презентации украинства» называет 25 ноября 1890 года. В этот день в сейме Галиции депутаты Юлиан Романчук (представитель «Русского клуба», в который входило 16 депутатов сейма) и Анатолий Вахнянин заявили с трибуны сейма, что «православно-униатское население Галицкой Руси, называющее себя русским, на самом деле не имеет ничего общего с русским народом», а является украинцами. Неменский называет это событие началом «Новой эры» в политической жизни Галиции. В 1895 году в сейме уже была представлена не русская делегация, а украинская^[1].

Старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая считает в этом вопросе решающей деятельность Греко-католической церкви, которая способствовала утверждению украинства «в ярко выраженной форме „москвофобии“»^[5]

Джон-Пол Химка, один из наиболее авторитетных современных специалистов по истории Галиции, вообще считает, что, если бы Российская империя получила Восточную Галицию после Венского конгресса или даже оккупировала её в 1878 году в ходе Балканского кризиса, «украинская игра была бы закончена не только в Галиции, но и в надднепрянской Украине»^[21].

В Российской империи

По мнению кандидата философских наук В. Б. Колмакова, украинству в Российской империи положило начало Кирилло-Мефодиевское братство в 1840-е гг., которое, по словам исследователя, находясь «под явным польским влиянием», впервые ориентировалось уже на «достижение единственной цели: отделить малороссов от России не только в культурном, но и в политическом смысле, сделать из них украинцев»^[4].

Новый всплеск украинства в Российской империи соотносится с периодом 1860—1870-х гг. и связывается с идеями Михаила Драгоманова, который «под влиянием марксизма проповедовал социализм и утверждал, что украинская нация должна вернуться в семью культурных европейских народов, в которую она входила до конца XVII века»^[4][22].

Русскими властями украинство в этот период рассматривалось как течение «беспочвенное, искусственное, изменническое»^[23]. Его опасность заключалась в его нацеленности «на разрушение единства русской нации и государства, на то, чтобы „отобрать“ тем самым часть национальной территории вместе с Киевом — „матерью городов русских“»^[4][23].

В эмигрантской среде

Сторонники и противники украинства в эмиграции оказались приблизительно в равном положении — обе стороны были лишены собственного государства, научно-методической базы и возможности проведения масштабного исследования своих теорий, а также широкого распространения своих идей. Так, например, организованный русскими эмигрантами в Югославии Национальный союз нового поколения, осуществляя подготовку своих членов к роли, которую, по мнению союза, они «должны будут сыграть в судьбах будущей России», рассмотрел вопросы национальностей, и, в частности, украинский вопрос. Взглядам на решение этого вопроса был посвящён специально изданный во второй половине 1930-х гг. исполнительным бюро Союза «Конспект Х». С критикой этого документа выступили сторонники украинофильства. Под псевдонимом А. Чигирин в Париже в 1937 году была издана работа «Украинский вопрос в освещении „Конспекта Х“ исполнительного бюро совета» c резкой критикой программных положений Союза^[24]. Позднее, в конце 1938 года с Чигириным в полемику вступил русский эмигрант Василий Шульгин, подвергнувший в свою очередь уже его критике в своей работе «Украинствующие и мы», выпущенной сначала в виде статьи в газете РОВС «Русский голос», а затем изданной отдельной брошюрой в Белграде тиражом 500 экземпляров. Чтобы брошюра не получила широкого распространения, противники Шульгина выкупили и уничтожили практически весь тираж этой брошюры. Преимущественно в подобном публицистически-полемическом ключе происходило обсуждение проблематики украинства в эмигрантской среде.

В современной России и на Украине

На современном этапе, после распада СССР и создания независимой Украины сторонники развития украинской нации за редкими исключениями практически полностью отказались от использования термина «украинство» в качестве идентификатора украинских движений. В то же время, противники украинского национализма продолжают использовать термин для идентификации процесса построения украинской нации как политического движения, вкладывая в термин преимущественно негативные коннотации^[25][26][27]. В научной среде в настоящее время сформировалось мейнстримное представление украинства для оценки феномена формирования украинской нации как политической идеологии^{[1][3][4][5][6]}.

Критика

Научная

Русский богослов и историк Дмитрий Скрынченко в 1916 году называл украинство «во всяком случае, регрессивным движением»^[28]. Лингвист и философ Николай Трубецкой применял по отношению к украинствующим специальный термин «краевики»^[1]. Религиозный философ Николай Лосский писал об украинстве и украинствующих в 1957 году: «Они хотели бы возвести свою провинцию на степень нации, образующей самостоятельное государство. Предпочитая ценности своей провинции ценностям великой нации, в состав которой они входят, они начинают критиковать её ценности, стараются видеть в ней действительные или воображаемые недостатки и проникаются ненавистью к ней… Такое умонастроение нельзя назвать национализмом; это — провинциализм»^[1][29].

По мнению научного сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского, украинство, при его соотнесении с теорией «малого национализма» Митрофана Муретова^[30], подлежит восприятию как областническое движение, основанное на вознесении до уровня «национального» краевых особенностей Юго-Западной Руси. Данные особенности и их историческое своеобразие актуализируются с целью создания на их базе обособленной нации. При этом, отрицается «проект большой русской нации», а «ничтожные отличия» возводятся «в степень особого национального сознания»^[1].

Доктор политических наук Сергей Малахов характеризует украинство на всех этапах его развития как сецессионизм — идеологию этнически мотивированного сепаратизма^[3]. С этой оценкой соглашается также и В. Колмаков^[4].

Политическая

См. также: Украинствующие и мы и Украинское движение (книга)

В Викитеке есть полный текст статьи «Тюркская кровь украинства разъедает Русь»

В Викитеке есть полный текст книги «Украинское движение»

«Узкое украинство — писал в 1918 году гетман Украинской державы Павел Скоропадский — исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет»^[31].

Оказавшийся в эмиграции историк Андрей Стороженко в середине 1920-х гг. под псевдонимом Андрей Царинный в публицистической статье «Тюркская кровь украинства разъедает Русь» из изданной в Берлине книги «Украинское движение», выдвинул теорию, что украинство является ментальным продуктом тюркского, неславянского происхождения, а исповедовать идеологию украинства готовы только те, кто имеет тюркское происхождение^[32].

Обложка брошюры Василия Шульгина «Украинствующие и мы», Белград, 1939

Эмигрант и политический деятель русского национального и монархического направления Василий Шульгин в статье, а затем и отдельной брошюре «Украинствующие и мы», изданной в 1939 году в Белграде, выступил с резкой критикой украинства, которое назвал «сектантством» и политическим заблуждением (причём, по утверждению епископа Тульчиского и Брацлавского Ипполита, именно Шульгин «впервые дал определение „самостийников“ как сектантов»^[33]). Также он изложил теорию с классификацией украинствующих на три типа: честные и незнающие (те, кого обманывают), нечестные и знающие (те, кто обманывают), и честные и знающие (маньяки раскола)^[34][35].

По мнению политического и общественного деятеля, председателя «Народного Собора» Украины Игоря Друзя, украинство представляет собой «идеологический миф о вечно пытающемся обрести государственный суверенитет украинском народе»^[25][26].

Ссылки

• Неменский Олег Борисович. "Чтобы быть Руси без Руси". Украинство как национальный проект // Константин Крылов. Вопросы национализма : журнал научной и общественно-политической мысли. — Москва, 2011. — В. 5.
• Поліщук І. Ментальність українства: Політичний аспект // Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України, Інститут філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України, Український центр політичного менеджменту Людина і політика : Український соціально-гуманітарний науковий журнал. — Київ: Інформаційно-видавниче підприємство "Поліс-К", 2001. — В. 1. — С. 86-92.. — ISSN 1609-5499.
• Грицай Елена, Николко Милана. Украина:национальная идентичность в зеркале Другого. — монография. — Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2009. — 220 с.
• Соколов Леонид. Осторожно, украинство!. — Москва: ФондИВ, 2009. — 352 с. — (Имперская традиция). — 1500 экз. — ISBN 978-5-91399-017-4

См. также

• Украинофильство
• Украинофобия

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Неменский Олег Борисович. "Чтобы быть Руси без Руси". Украинство как национальный проект // Константин Крылов. Вопросы национализма : журнал научной и общественно-политической мысли. — Москва, 2011. — В. 5.
2. ↑ Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. — Киев, 1912. — 588 с.
3. ↑ ^{1 2 3} Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. — М., 2005.
4. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Колмаков В. Б. Об одном националистическим нарративе начала XX века (рус.) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия : научный журнал ВАК РФ. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. — В. 1. — С. 48-61. — ISSN 1814-2958.
5. ↑ ^{1 2 3} Нарочницкая Наталья Алексеевна. Украина: историческая ретроспектива и геополитическая перспектива // Фонд исторической перспективы. Столетие : информационно-аналитическое издание. — 2004, 5 декабря.
6. ↑ ^{1 2 3} Гулевич В. А. Геополитика украинства как «интелектуальный дубликат» (рус.) // Кафедра Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им М. В. Ломоносова. Геополитика : тематический выпуск "Украина". — Москва: МГУ, 2010. — В. 2. — С. 7-15.
7. ↑ Омельченко В. Українство — це віра (укр.). — sd.org.ua, 2009, 10 грудня.
8. ↑ Мончаловский Осип. Главные основы русской народности. — Львов, 1904.
9. ↑ Грушевский Михаил Сергеевич. Украинство в России, его запросы и нужды (Глава из «Очерка истории украинскаго народа»)). — Санкт-Петербург, 1906. — 40 с.
10. ↑ Грушевский Михаил Сергеевич. Украина и украинство (рус.) // Украинская жизнь : литературный журнал. — Москва, 1912. — В. 1.
11. ↑ Розмариця Юлія. Роль Михайла Грушевського у становленні державницького напряму української історіографії (укр.) // ualogos.kiev.ua.
12. ↑ Щёголев Сергей Никифорович. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма". — Киев, 1912. — 588 с.
13. ↑ Щёголев Сергей Никифорович Современное украинство. Его происхождение, рост и задачи. — Киев: ип. Т-ва И.Н.Кушнерева и К°, 1914. — 161 с.
14. ↑ Володимир Дорошенко. Українство в Росії. Новійші часи.. — Відень: Накладом союза визволення України., 1917.
15. ↑ ^{1 2} Копилов С. А. А. В. Стороженко – вчений-історик і громадський діяч (укр.) // Наукові праці Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Історичні науки. : Фаховий збірник наукових праць. — Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2008. — Т. 19.
16. ↑ Лаппо Иван Иванович Происхождение украинской идеологии Новейшего времени. — Опубликовано в журнале Вестник Юго-Западной Руси, 2007. № 5.. — Ужгород, 1926.
17. ↑ Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма — Нью-Йорк, 1966; Мадрид, 1966; М.: издательство «Вагриус», 1996. (репринт); М.: Индрик, 1996. — 280 с. — ISBN 5-85759-029-9. (репринт).
18. ↑ Поліщук І. Ментальність українства: Політичний аспект // Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України, Інститут філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України, Український центр політичного менеджменту Людина і політика : Український соціально-гуманітарний науковий журнал. — Київ: Інформаційно-видавниче підприємство "Поліс-К", 2001. — В. 1. — С. 86-92.. — ISSN 1609-5499.
19. ↑ Грицай, Николко, 2009, с. 7
20. ↑ Горелов Николай Сергеевич. Ворождение «Трёх Русей» // Родина : российский исторический иллюстрированный журнал. — 2007. — В. 6. — С. 93-94.
21. ↑ Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus': Icarian Flights in Almost All Directions. Доклад на 3 конгрессе МАУ (Харьков, август 1996). См. также: Himka J.-P. Ukrainians, Russians, and Alexander Solzhenitsyn. // Cross Currents: A Yearbook of Central European Culture. N. 11, 1992. P. 201—202.
22. ↑ Драгоманов М. П. Вольный союз : опыт украинской политико-социальной программы // Сборник политических сочинений. — Париж, 1906. — Т. 1.
23. ↑ ^{1 2} Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). — СПб., 2000. — с. 39.
24. ↑ Чигирин А. Украинский вопрос в освещении «Конспекта Х» исполнительного бюро совета. — Париж, 1937. — 43 с.
25. ↑ ^{1 2} Друзь Игорь «Украинство»: этнос или идеология? (рус.) // Русская линия : информационное агентство. — 2008, 31 декабря.
26. ↑ ^{1 2} Друзь Игорь. «Украинство» как антиэтническая политическая идеология (рус.) // Русская народная линия : информационно-аналитическая служба. — 2011, 8 сентября.
27. ↑ Смолин Михаил Преодоление «украинства» // Русская линия : информационное агентство. — 2006, 18 августа.
28. ↑ Скрынченко Д. В. «Украинцы». — Киев, 1916.
29. ↑ Лосский Н. О. Украинский и белорусский сепаратизм // Грани. Frankfurt (Main), 1957, № 39. С. 189.
30. ↑ Муретов Д. Д. Этюды о национализме. II. Великий и малый национализм // Нация и империя в русской мысли начала ХХ века / Сост. С. Сергеев. — М., 2004. — С. 187.
31. ↑ Гетман Скоропадский: "При свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести...". kro-krim.narod.ru. Архивировано из первоисточника 29 сентября 2012. Проверено 19 июля 2012.
32. ↑ Царинный А. Тюркская кровь украинства разъедает Русь (из сборника «Украинское движение. Краткий очерк, преимущественно по моим воспоминаниям») // Украинский сепаратизм в России: Идеология национального раскола. Сборник. — М., 1998. — С.167-169.
33. ↑ Ипполит, епископ Тульчинский и Брацлавский Пока Москва не грянет, Папа не перекрестится (интервью с епископом Тульчинским и Брацлавским Ипполитом) // Институт стран СНГ, Институт диаспоры и интеграции Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье : информационно-аналитический бюллетень. — Москва: Издание Института стран СНГ, 2001, 15 февраля. — В. 23. — С. 48.
34. ↑ Воронин Виктор «Украинствующие и мы»: забытое пророчество Василия Шульгина (рус.) // oligarh.net : информационно-аналитическое интернет-издание. — 2009, 24 сентября.
35. ↑ Сапожникова И. Ю. Воспоминания Зеньковского: история и историография // Пять месяцев у власти / Под общей редакцией М. А. Колерова. — Москва: Издательский дом Regnum, 2011. — Т. 15. — 648 с. — (Исследования по истории русской мысли). — 500 экз. — ISBN 987-5-91887-013-6